Barrière sur aménagement cyclable : Différence entre versions
(→Inacceptables) |
(Formulation, liens) |
||
(4 révisions intermédiaires par le même utilisateur non affichées) | |||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
{{Ébauche}} | {{Ébauche}} | ||
− | Bien que dans un monde ou les aménagements cyclables seraient respectés par tous, et donc aucune barrière quel qu'elle soit ne serait nécessaire, dans le monde réel, les panneaux de signalisation C115 ou B22a ne | + | Bien que dans un monde ou les aménagements cyclables seraient respectés par tous, et donc aucune barrière quel qu'elle soit ne serait nécessaire, dans le monde réel, les panneaux de signalisation C115 ou B22a ne suffisent pas toujours à limiter les intrusions des véhicules motorisés*. |
− | Des systèmes anti | + | Des systèmes anti-intrusions sous forme d'obstacles sont alors ajoutés: certains aménageurs abusent de ce type d'équipement et en posent bien plus que nécessaire, alors que d'autres effectuent des évaluations et posent ces systèmes en général là ou le besoin est réel: lorsqu’il y a peu d'utilisateurs légitimes. |
− | Car plus sont nombreux cyclistes | + | Car plus sont nombreux cyclistes et piétons lorsque la voie est partagée, sur ces routes, et plus les conditions d’accès sont respectés par les véhicules motorisés. |
− | À cela s'ajoute la volonté de vouloir restreindre l’accès aux | + | À cela s'ajoute la volonté de vouloir restreindre l’accès aux cyclomoteurs (mobylettes, scooters). Cependant restreindre l’accès à ces véhicules restreint aussi les vélos: leurs gabarits sont sensiblement proches. L'utilisation des moyens d'anti intrusion pour parvenir à cette fin n'est pas du tout pertinent. |
− | ''* Le VAE (vélo à assistance électrique) n'est pas considéré comme motorisé.'' | + | ''* Le VAE (vélo à assistance électrique) n'est pas considéré comme un véhicule motorisé.'' |
− | La fiche vélo n°36 du [[CEREMA]]<ref>CEREMA - Fiche 36: [https://www.departements-regions-cyclables.org/wp-content/uploads/2016/09/Fiche-DAAM_velo_36-2016.pdf]</ref> sur les dispositifs anti-accès motorisés fait référence. | + | La fiche vélo n°36 du [[CEREMA]]<ref>CEREMA - Fiche 36: [https://www.departements-regions-cyclables.org/wp-content/uploads/2016/09/Fiche-DAAM_velo_36-2016.pdf Les dispositifs anti-accès motorisés]</ref> sur les dispositifs anti-accès motorisés fait référence. |
== Matériels == | == Matériels == | ||
Ligne 16 : | Ligne 16 : | ||
== Gabarits == | == Gabarits == | ||
− | + | Les vélos de ville, de randonnée et les vélos tout chemin mesurent environ 60 cm de largeur, avec sacoches 70 cm. Bon nombre de biporteurs, triporteurs, vélos couchés à trois roues [[Encombrement des vélos | font de 80 cm à 1m de large]]. La largeur de passage minimale conseillée est donc de 1,2 m. | |
− | Les vélos de ville et | + | Pour les [[voies vertes]] la largeur de passage requise est au minimum de 1,40 m pour respecter la loi Française sur l'accessibilité des personnes à mobilité réduite. |
− | Pour les voies vertes la largeur de passage requise est au minimum de 1,40 m pour respecter la loi Française sur l'accessibilité des personnes à mobilité réduite. | ||
Pour les pistes cyclables 1,40 m est aussi une bonne valeur, à la fois infranchissable pour les voitures et confortable pour tous types de cyclistes. | Pour les pistes cyclables 1,40 m est aussi une bonne valeur, à la fois infranchissable pour les voitures et confortable pour tous types de cyclistes. | ||
− | Concernant les chicanes, la recommandation du CEREMA concernant la largeur séparant les deux barrières parallèles est comprise entre 3 et 5 mètres. Si cette largeur est inférieure à 3 m, l'obstacle devient une contrainte importante pour le cycliste qui doit alors poser pied à terre ou dans certains cas descendre du vélo. | + | Concernant les chicanes, la recommandation du [https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_d%27%C3%A9tudes_et_d%27expertise_sur_les_risques,_l%27environnement,_la_mobilit%C3%A9_et_l%27am%C3%A9nagement CEREMA] concernant la largeur séparant les deux barrières parallèles est comprise entre 3 et 5 mètres. Si cette largeur est inférieure à 3 m, l'obstacle devient une contrainte importante pour le cycliste qui doit alors poser pied à terre ou dans certains cas descendre du vélo. |
+ | Il est à noter que les recommandations du CEREMA (organisme d'état) sur les infrastructures routières ne sont pas obligatoires et sont peu respectées. Par ailleurs, depuis la décentralisation en 1982, il n'existe plus de structure de contrôle des infrastructures routières. | ||
== Exemples == | == Exemples == | ||
− | |||
=== Satisfaisants === | === Satisfaisants === | ||
− | |||
[[Fichier:Barriere ideale.jpg|thumb|left|upright=1.2|Obstacle convenablement signalé pour les usagers. Le franchissement est aisé car la largeur de passage est supérieure à 1,40 m. Millery (54).]] | [[Fichier:Barriere ideale.jpg|thumb|left|upright=1.2|Obstacle convenablement signalé pour les usagers. Le franchissement est aisé car la largeur de passage est supérieure à 1,40 m. Millery (54).]] | ||
{{clear}} | {{clear}} | ||
=== Améliorables === | === Améliorables === | ||
− | |||
[[Fichier:Barriere vv.jpg|vignette|left|upright=1.2|Barrière pivotante qui était déjà présente avant la mise en voie verte de la route à Champigneulles (54)]] | [[Fichier:Barriere vv.jpg|vignette|left|upright=1.2|Barrière pivotante qui était déjà présente avant la mise en voie verte de la route à Champigneulles (54)]] | ||
{{clear}} | {{clear}} | ||
=== Inacceptables === | === Inacceptables === | ||
− | |||
[[Fichier:Barriere dacces selectif.jpg|vignette|left|upright=1.2|Barrière d'accès sélectif, a été posé suite à la rénovation d'un chemin intégré dans un itinéraire cyclable à Champigneulles (54)]] | [[Fichier:Barriere dacces selectif.jpg|vignette|left|upright=1.2|Barrière d'accès sélectif, a été posé suite à la rénovation d'un chemin intégré dans un itinéraire cyclable à Champigneulles (54)]] | ||
− | Ce type de barrière oblige les vélos de voyage a démonter les sacoches avant et parfois les sacoches arrières et empêche de passer les remorques (à bagages ou pour enfants), les vélos couchés, les tricycles et les porte-fauteuils. Pour les vélos droits sans accessoires, il est nécessaire de poser pied à terre et le temps nécessaire au passage crée très souvent des files d'attente. Il est très fréquent que des cyclistes sportifs passent par dessus les barrières souvent adjacentes à ces aménagements en soulevant leur vélo à 1m de haut pour aller plus vite ou couper les files d'attente. La mise en place de ce genre de barrière tend à créer des conflits avec les associations locales de promotion du vélo. Chose étonnante, on trouve parfois ce genre de barrières sur les véloroutes (entre autres la Paris-Londres) alors qu'elles constituent un obstacle difficile à franchir pour les vélos de voyage. | + | Ce type de barrière (dites d'"accès sélectif") oblige les vélos de voyage a démonter les sacoches avant et parfois les sacoches arrières et empêche de passer les remorques (à bagages ou pour enfants), les vélos cargos (bi ou tri-porteurs), les vélos couchés, les tricycles et les porte-fauteuils. Pour les vélos droits sans accessoires, il est nécessaire de poser pied à terre et le temps nécessaire au passage crée très souvent des files d'attente. Il est très fréquent que des cyclistes sportifs passent par dessus les barrières souvent adjacentes à ces aménagements en soulevant leur vélo à 1m de haut pour aller plus vite ou couper les files d'attente. La mise en place de ce genre de barrière tend à créer des conflits avec les associations locales de promotion du vélo. Chose étonnante, on trouve parfois ce genre de barrières sur les véloroutes (entre autres la Paris-Londres) alors qu'elles constituent un obstacle difficile à franchir pour les vélos de voyage. |
{{clear}} | {{clear}} | ||
Ligne 43 : | Ligne 39 : | ||
== Référencement des barrières == | == Référencement des barrières == | ||
− | |||
OpenStreetMap peut être une bonne solution pour référencer les barrières sur les aménagements cyclables. | OpenStreetMap peut être une bonne solution pour référencer les barrières sur les aménagements cyclables. | ||
En effet, il suffit de poser un simple point à l'endroit précis ou se trouve l'obstacle et d'y définir un attribut: [https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:barrier%3Dcycle_barrier Chicane], [https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:barrier%3Dgate simple barrière], [https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:barrier%3Dselect_acces barrière à accès sélectif] ... | En effet, il suffit de poser un simple point à l'endroit précis ou se trouve l'obstacle et d'y définir un attribut: [https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:barrier%3Dcycle_barrier Chicane], [https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:barrier%3Dgate simple barrière], [https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:barrier%3Dselect_acces barrière à accès sélectif] ... | ||
Ligne 54 : | Ligne 49 : | ||
== Liens externes == | == Liens externes == | ||
− | * http://www. | + | * [https://danielclerc.fr/velo_ville_barrieres_velo.htm Daniel Clerc Beaucoup de photos et d'exemples de passage difficile] |
− | * http://www. | + | * [http://www.vieavelo.com/article-a-rovaltain-de-nouvelles-barrieres-pour-encourager-le-velo-86441864.html La vie à vélo d'Albert: Encore des photos et en finale une barrière à "accès sélectif" arasée.] |
− | * http:// | + | * [http://www.circulationsdouces91.org/barrieres.html Circulations douces 91: Les barrières et chicanes sont inutiles] |
+ | * [http://www.vvv-sud.org/psp-barrieresvoiesvertes.html AF3V sud: Barrières sur les voies vertes] | ||
== Références == | == Références == |
Version actuelle datée du 27 mai 2019 à 14:59
Cet article est une ébauche. Il mérite d'être complété ! Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) |
Bien que dans un monde ou les aménagements cyclables seraient respectés par tous, et donc aucune barrière quel qu'elle soit ne serait nécessaire, dans le monde réel, les panneaux de signalisation C115 ou B22a ne suffisent pas toujours à limiter les intrusions des véhicules motorisés*. Des systèmes anti-intrusions sous forme d'obstacles sont alors ajoutés: certains aménageurs abusent de ce type d'équipement et en posent bien plus que nécessaire, alors que d'autres effectuent des évaluations et posent ces systèmes en général là ou le besoin est réel: lorsqu’il y a peu d'utilisateurs légitimes.
Car plus sont nombreux cyclistes et piétons lorsque la voie est partagée, sur ces routes, et plus les conditions d’accès sont respectés par les véhicules motorisés.
À cela s'ajoute la volonté de vouloir restreindre l’accès aux cyclomoteurs (mobylettes, scooters). Cependant restreindre l’accès à ces véhicules restreint aussi les vélos: leurs gabarits sont sensiblement proches. L'utilisation des moyens d'anti intrusion pour parvenir à cette fin n'est pas du tout pertinent.
* Le VAE (vélo à assistance électrique) n'est pas considéré comme un véhicule motorisé.
La fiche vélo n°36 du CEREMA[1] sur les dispositifs anti-accès motorisés fait référence.
Sommaire
Matériels
Cette section est vide. Elle mérite d'être complétée ! Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) |
Gabarits
Les vélos de ville, de randonnée et les vélos tout chemin mesurent environ 60 cm de largeur, avec sacoches 70 cm. Bon nombre de biporteurs, triporteurs, vélos couchés à trois roues font de 80 cm à 1m de large. La largeur de passage minimale conseillée est donc de 1,2 m. Pour les voies vertes la largeur de passage requise est au minimum de 1,40 m pour respecter la loi Française sur l'accessibilité des personnes à mobilité réduite. Pour les pistes cyclables 1,40 m est aussi une bonne valeur, à la fois infranchissable pour les voitures et confortable pour tous types de cyclistes.
Concernant les chicanes, la recommandation du CEREMA concernant la largeur séparant les deux barrières parallèles est comprise entre 3 et 5 mètres. Si cette largeur est inférieure à 3 m, l'obstacle devient une contrainte importante pour le cycliste qui doit alors poser pied à terre ou dans certains cas descendre du vélo. Il est à noter que les recommandations du CEREMA (organisme d'état) sur les infrastructures routières ne sont pas obligatoires et sont peu respectées. Par ailleurs, depuis la décentralisation en 1982, il n'existe plus de structure de contrôle des infrastructures routières.
Exemples
Satisfaisants
Améliorables
Inacceptables
Ce type de barrière (dites d'"accès sélectif") oblige les vélos de voyage a démonter les sacoches avant et parfois les sacoches arrières et empêche de passer les remorques (à bagages ou pour enfants), les vélos cargos (bi ou tri-porteurs), les vélos couchés, les tricycles et les porte-fauteuils. Pour les vélos droits sans accessoires, il est nécessaire de poser pied à terre et le temps nécessaire au passage crée très souvent des files d'attente. Il est très fréquent que des cyclistes sportifs passent par dessus les barrières souvent adjacentes à ces aménagements en soulevant leur vélo à 1m de haut pour aller plus vite ou couper les files d'attente. La mise en place de ce genre de barrière tend à créer des conflits avec les associations locales de promotion du vélo. Chose étonnante, on trouve parfois ce genre de barrières sur les véloroutes (entre autres la Paris-Londres) alors qu'elles constituent un obstacle difficile à franchir pour les vélos de voyage.
Référencement des barrières
OpenStreetMap peut être une bonne solution pour référencer les barrières sur les aménagements cyclables. En effet, il suffit de poser un simple point à l'endroit précis ou se trouve l'obstacle et d'y définir un attribut: Chicane, simple barrière, barrière à accès sélectif ... Des propositions d'ajout de largeur de passage sont existants, ce qui, si utilisé à grande échelle, pourrait être à terme utilisé par les logiciels de routage pour éviter de faire passer des cyclistes dans des endroits ou leurs gabarits sont trop importants par rapport aux obstacles présents.
Exemple de réutilisation de ces données avec explications sur cette page (projet attention).
Articles connexes
Liens externes
- Daniel Clerc Beaucoup de photos et d'exemples de passage difficile
- La vie à vélo d'Albert: Encore des photos et en finale une barrière à "accès sélectif" arasée.
- Circulations douces 91: Les barrières et chicanes sont inutiles
- AF3V sud: Barrières sur les voies vertes
Références
- ↑ CEREMA - Fiche 36: Les dispositifs anti-accès motorisés