Barrière sur aménagement cyclable

Bien que dans un monde ou les aménagements cyclables seraient respectés par tous, et donc aucune barrière quel qu'elle soit ne serait nécessaire, dans le monde réel, les panneaux de signalisation C115 ou B22a ne peuvent suffirent à limiter les tentations diaboliques des motorisés*. Des systèmes anti intrusion sous forme d'obstacles sont alors ajoutés : certains aménageurs abusent de ce type d'équipement et en posent bien plus que nécessaire, alors que d'autres effectuent des évaluations et posent ces systèmes en général là ou le besoin est réel: lorsqu’il y a peu d'utilisateur légitimes.

Car plus sont nombreux cyclistes, et piétons lorsque la voie est partagée, sur ces routes, et plus les conditions d’accès sont respectés par les véhicules motorisés.

À cela s'ajoute la volonté de vouloir restreindre l’accès aux motocyclettes (mobylettes, scooters). Cependant, restreindre l’accès à ces deux véhicules, restreint aussi les vélos : leurs gabarits sont sensiblement proches. L'utilisation des moyens d'anti intrusion pour parvenir à cette fin n'est pas du tout pertinent.

* Le VAE (vélo à assistance électrique) n'est pas considéré comme motorisé.

La fiche vélo n°36 du CEREMA sur les dispositifs anti-accès motorisés fait référence.

Gabarits

Les vélos de ville et vélo tout chemin mesurent environ 60 cm de largeur, avec sacoches 70 cm. Bon nombre de biporteurs, tripoteurs, vélos couchées à trois roues atteignent 80 cm. On peut donc en déduire que la largeur de passage minimal conseillé est de 1 m. Spécifique aux voies vertes, la largeur de passage requise est de minimum 1,40 m, dû à une loi concernant l'accessibilité des personnes à mobilité réduites. Pour les pistes cyclables, 1,40 m est aussi une bonne valeur, à la fois infranchissable pour les voitures et confortable pour tous types de cyclistes.

Concernant les chicanes, la recommandation du CEREMA concernant la largeur séparent les deux barrières parallèles est comprise entre 3 et 5 mètres. Inférieur à 3 m, l'obstacle devient une contrainte importante pour le cycliste, qui doit alors poser pied à terre, ou dans certains cas descendre du vélo.

Exemples

Satisfaisants

Obstacle convenablement signalisé pour les usagés. Franchissement aisé, la largeur de passage est supérieur à 1,40 m. Millery (54).

Améliorables

Barrière pivotante, était déjà présente avant la mise en voie verte de la route à Champigneulles (54)

Inacceptables

Barrière d'accès sélectif, a été posé suite à la rénovation d'un chemin intégré dans un itinéraire cyclable à Champigneulles (54)

Une barrière à cycles sur la commune du Cendre (63) où un panneau indique explicitement de dresser le vélo sur la roue arrière pour la franchir.

Référencement des barrières

OpenStreetMap peut être une bonne solution pour référencer les barrières sur les aménagements cyclables. En effet, il suffit de poser un simple point à l'endroit précis ou se trouve l'obstacle, et y décrire quel type il s'agit : Chicane, simple barrière, barrière à accès sélectif ... Des propositions d'ajout de largeur de passage sont existants, ce qui, si utilisé à grande échelle, pourrait être à terme utilisé par les logiciels de routage pour éviter de faire passer des cyclistes dans des endroits ou leurs gabarits sont trop importants par rapport aux obstacles présents.

Exemple de réutilisation de ces données avec explications sur cette page (projet attention).

Articles connexes

• Encombrement des vélos

Liens externes

• http://www.circulationsdouces91.org/barrieres.html
• http://www.vvv-sud.org/psp-barrieresvoiesvertes.html
• http://carfree.fr/index.php/2014/05/13/et-la-meilleure-ville-cyclable-est-zwolle/