Discussion:Arborescence des catégories (Document de travail) : Différence entre versions
m (deplacement de proposition) |
(proposition) |
||
Ligne 84 : | Ligne 84 : | ||
::::::: Je suis contre ! en fait le contraire me semble beaucoup mieux. [[Utilisateur:Morgan|Morgan]] ([[Discussion utilisateur:Morgan|✎]]) 18 avril 2015 à 10:35 (CEST) | ::::::: Je suis contre ! en fait le contraire me semble beaucoup mieux. [[Utilisateur:Morgan|Morgan]] ([[Discussion utilisateur:Morgan|✎]]) 18 avril 2015 à 10:35 (CEST) | ||
+ | |||
+ | ==Les 5 Fonctions du vélo->Pages Fonctions== | ||
+ | Chacune des 5 fonctions renvoi uniquement vers une liste de pages et une liste de fichier. Rien d'autre,même pas de description succincte. Je verrais bien les quatre fichiers indexé dans "*" (dans la liste des pages de ''NomdelaFonction'') devenir les description et sous parties de la page ''Nomdelafonction'' | ||
+ | *''NomdelaFonction'' contient selon les fonction des description, des symptômes ou les pièces qui la compose -> deviendrait la description de la page ''NomdelaFonction'' | ||
+ | *"Pièces de ''NomdelaFonction''"-> deviendrait la sous partie 1 avec la liste dynamique des lien vers les pages pièces de fonction | ||
+ | *Outils de ''NomdelaFonction'' -> deviendrait la sous partie 2 avec la liste dynamique des lien vers les pages outils de la fonction | ||
+ | *Réparation de ''NomdelaFonction'' -> deviendrait la sous partie 3 avec la liste dynamique des lien vers les réparations de la fonction | ||
+ | |||
+ | Sinon petite question : faut t-il que le sujet soit abordé ici ou dans une page spécifique au "5 fonctions du vélo" ? | ||
+ | :->Etant donnée que l'arborescence global est traitée ici, cet discussion pourrait avoir sa place ici. Mais j'ai l'impression que ma question porte plus sur la forme des pages d'une sous-catégorie que sur la l'arborescence du wiki. [[Utilisateur:Florent watrelot|Florent]] le 28 août 2015 à 20:28 | ||
==Améliorations prises en comptes== | ==Améliorations prises en comptes== |
Version du 28 août 2015 à 19:30
https://framindmap.org/c/maps/35760/
Sommaire
Améliorations proposées, semblent faire consensus
Améliorations proposées, en cours de discussion
nomenclature
proposition aussi avant internationalisation d'avoir le maximum de compatibilité avec autres langues / cultures ? voir https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Fahrrad Proposition de nomenclature pour les catégories :
argumentaire > plutôt Science : inclurait Médecine, Économie, Sciences Humaines et sociales, éventuellement le Droit, Écologie (scientifique), Histoire
Mécanique ou Technologie ? Ou les 2 ?
Droits > Droit (ou Juridique) ?
Organisations
Quotidien (plutôt qu'urbain) reprendrait des synthèses sur usage, varias, synthèses de discussions de listes vélo, vélotaf
Voyage ou Tourisme
Aménagements (pas cyclables pour pouvoir discuter d'aménagements mixtes ou de coupures liées à des aménagements autres)
Services - Apprentissage : comprendrait vélo-école
Innovation - contiendrait Recherche et Développement - VPH
Commerce ? Entreprise ? Constructeur ? Distributeur ?Velomobile (discussion) 28 juin 2015 à 20:16 (CEST)
assurance
- la sous-catégorie "assurance" : je vois pas ça comme un service, je mettrai ça comme une page dans Gestion...
Articulations/Conflits entre "Les associations de type Heureux Cyclage" et "Les Atelier vélo solidaire et participatif"
- Catégorie : "Les associations de type Heureux Cyclage"
je mettrai : "Les ateliers vélos, membres ou non-membres de l'Heureux Cyclage"
- Hmmmpf, c'est un peu lourd non ? Morgan
- Les ateliers vélos participatifs et solidaires ?? doublon bordélique avec la page dans les services peu être Iyannick33
Les assos de la FUB et les assos de L'Heureux Cyclage WikiPada
- les sous-catégories "animer son atelier" et "monter son atelier" devront s'articuler (renvois?) avec les sous-catégories "monter son atelier" et "gestion" de la catégorie "les ateliers vélos, membres ou non-membres de l'Heureux Cyclage" - articulation qui devra être claire pour les rédacteurices également
- Oui, c'est le sens du "Atelier Solidaire et participatif (voir : Les associations de type Heureux Cyclage)". Morgan
- Catégorie Atelier solidaire et participatif
- Proposition Créer une page portail avec l'écrit de la catégorie Catégorie:Qu'est-ce qu'un atelier ? Comment ça marche ? puis supprimer cette catégorie.
- Les pages incluses dans cette catégorie pouvant s'inclure ailleurs (notamment dans monter son atelier et dans gestion/Les associations de type Heureux Cyclage)
- Rediriger une sous catégorie "gérer son atelier" vers Gestion dans la catégorie "Les associations de type Heureux Cyclage " NON : rediriger depuis le portail Dsl !
- Iyannick33
- C'est une proposition sur la manière de mettre en place la nouvelle catégorisation c'est ça ? Ça à l'air d'être ça sauf la dernière ligne que je ne comprend pas tout à fait.
- Il y a toujours le problème de trancher entre catégories (regroupement logique des pages) et portails (agencement logique de l'information) que tu montres rapidement du doigt.
- Disons que l'arborescence est l'agencement de l'information pour les visiteurs. Dans ce cas là les "Associations/Les associations de type Heureux Cyclage" et "Services/Atelier vélo Solidaire et participatif" sont une seule et même catégorie. Mais deux portails serviront pour exposer ces infos sous deux angles différents. C'est ce que tu voulais dire ?
- Morgan 24 mars 2015 à 14:02 (CET)
- Vi tout ca devra passer par des portails clairs. L'autre chose qui me chagrine c'est aussi que les catégories soient claires : qu'est ce que les utilisateurs iront mettre dans les asso de type HC et les ateliers vélo particifs et solidaires ? Comment différencier clairement ? pour le moment je ne differencie pas grand chose alors je pense que je serai pas le seul.
- Est ce que la parti asso de type HC sert à decrire rapidement un mode de fonctionnement associatifetc ... ?
- Le plus gros ira t'il dans l'autre catégorie ? Peu être que tout ca s'éclaircira avec une jolie phrase explicative en haut de catégorie et que je me prends trop la tête ^^
- Iyannick33
- Du coup est ce que finalement le plus clair ce serait pas une catégorie Mécanique générale à la racine, on englobe tout le monde et on arrête de se prendre la tête :) comme ca yaura qu'une rubrique ateliers participatifs et solidaires.
- Yannick H, Grenoble, Un p'tit vélo ... (discussion) 9 avril 2015 à 00:23 (CEST)
- Je propose ces sous catégories pour "Atelier Solidaire et participatif (voir : Les associations de type Heureux Cyclage)"
- Animer son atelier
- Pédagogie dans les ateliers
- Communication des ateliers
- Réemploi, déchet ressources dans les ateliers
- Monter son atelier
- Gestion de l'atelier
- Le bénévolat dans les ateliers
- Le salariat dans les ateliers
- Bon en fait en y repensant je propose la solution toute simple de faire une page de présentation des ateliers participatifs et solidaire dans SERVICES. Et de mettre tout le reste ( ce qui rapporte au Asso atelier de l'HC) dans La parti ASSO DE TYPE HC. Non ?
- Yannick H, Grenoble, Un p'tit vélo ... (discussion) 12 avril 2015 à 19:09 (CEST)
- Je propose ces sous catégories pour "Atelier Solidaire et participatif (voir : Les associations de type Heureux Cyclage)"
Les 5 Fonctions du vélo->Pages Fonctions
Chacune des 5 fonctions renvoi uniquement vers une liste de pages et une liste de fichier. Rien d'autre,même pas de description succincte. Je verrais bien les quatre fichiers indexé dans "*" (dans la liste des pages de NomdelaFonction) devenir les description et sous parties de la page Nomdelafonction
- NomdelaFonction contient selon les fonction des description, des symptômes ou les pièces qui la compose -> deviendrait la description de la page NomdelaFonction
- "Pièces de NomdelaFonction"-> deviendrait la sous partie 1 avec la liste dynamique des lien vers les pages pièces de fonction
- Outils de NomdelaFonction -> deviendrait la sous partie 2 avec la liste dynamique des lien vers les pages outils de la fonction
- Réparation de NomdelaFonction -> deviendrait la sous partie 3 avec la liste dynamique des lien vers les réparations de la fonction
Sinon petite question : faut t-il que le sujet soit abordé ici ou dans une page spécifique au "5 fonctions du vélo" ?
- ->Etant donnée que l'arborescence global est traitée ici, cet discussion pourrait avoir sa place ici. Mais j'ai l'impression que ma question porte plus sur la forme des pages d'une sous-catégorie que sur la l'arborescence du wiki. Florent le 28 août 2015 à 20:28
Améliorations prises en comptes
- Catégorie : "fédérations" :
je mettrai "fédérations et réseaux" - je crois qu'on est attaché (pour l'instant au moins) au fait que l'HC est un réseau et non une fédération
- OK pour moi. Morgan
- Ok pour moi. Iyannick33
- OK pour moi. WikiPada
- modifié dans la page Yannick H, Grenoble, Un p'tit vélo ... (discussion) 16 avril 2015 à 01:39 (CEST)
- Catégorie "Les associations de type FUB"
je mettrai "les associations affiliées à la FUB"
- Ok pour moi. Morgan
- Ok pour moi. Iyannick33
- OK pour moi. WikiPada
- modifié dans la page Yannick H, Grenoble, Un p'tit vélo ... (discussion) 16 avril 2015 à 01:39 (CEST)
- Catégorie "Services/Atelier solidaire et participatif"
je mettrai "Atelier vélo solidaire et participatif"
- Ok pour moi. Morgan
- Ok pour moi. Iyannick33
- OK pour moi. WikiPada
- modifié dans la page Yannick H, Grenoble, Un p'tit vélo ... (discussion) 16 avril 2015 à 01:39 (CEST)
- Catégorie : services/mécanique : J'ajouterais Notes générales de mécanique (exemple : le blocage par contre écrou) Yannick H, Grenoble, Un p'tit vélo ... (discussion) 5 avril 2015 à 15:00 (CEST)
- Ok pour moi. Morgan (✎) 5 avril 2015 à 15:13 (CEST)
- modifié dans la page Yannick H, Grenoble, Un p'tit vélo ... (discussion) 16 avril 2015 à 01:47 (CEST)
- Catégorie : "associations" : je mettrai "organisations" - certains collectifs vélorutionnaires ne sont pas des associations, et peut-être bientôt des ateliers vélos ne seront pas des associations mais des SCIC ou des SCOP.
Comment faire évoluer cette page
Salut Am et les autres!
Je pense que le mieux est de modifier la page principale directement plutôt que de le mettre dans la discussion. Si ça choque quelqu'un·e, on en discutera ici. Non?
Ludo (discussion) 19 mars 2015 à 21:42 (CET)
- C'est moi qui ai proposé le contraire, pour que la page reflète l'état actuel du consensus et qu'elle ne soit pas juste en modification / retour en arrière au gré des dialogues.
- Morgan (discussion) 20 mars 2015 à 00:36 (CET)
- Alors je m'incline :-) On tente comme tu dis.
- Ludo (discussion) 20 mars 2015 à 09:20 (CET)